Primer debate. Relatoría

PROTOCOLO

Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Artes
Especialización en Educación Artística Integral
Seminario de Contexto II
Sesión III Agosto 29 de 2009
TEXTO: HANS BELTING, Antropología de la imagen, Editorial Katz, Buenos Aires, Argentina, 2007, Capítulo 1. “MEDIO – IMAGEN – CUERPO, INTRODUCCIÓN AL TEMA”

PARTICIPANTES
Grupo Ponente: KAYNA SIGNUS (Juan Carlos Gómez Rico, Fredy Boada, Juan Ramón Lagos, Pilar Garzón, Claudia Ortiz, Jhon Umba, Johana Galindo)
Grupo Contraponente: LAS RATAS CONSPICUAS (Andrea Ardila, Marta Buitrago, Angela Yovana Velásquez, Geovanny García, Néstor Pardo, Néstor Medina)
Grupo Relator: PIEDRA, PAPEL O TIJERA Y EL QUE QUEDE (Cristina Alhippio, Andrea Zárate, Angélica Herrera, Melvy Bocanegra, Magda Rodríguez, Leandro Muñoz)
Grupo Evaluador: Angela Yovana Velásquez, Cristina Alhippio, Sylvia Juliana Suárez, Ricardo Rivadeneira, Juan Carlos Gómez Rico
Moderadora: Silvya Juliana Suárez


I. Presentación del problema
El grupo ponente no plantea desde el comienzo una hipótesis determinada, por lo cual, el grupo contraponente no puede ejercer sus funciones. El desarrollo del debate parece orientarse a definir dicha hipótesis.

II. Metodología de la exposición:
Temas señalados:
a) Uso de la imagen en campos como la psicología y la publicidad.
b) Relación de la imagen con su contexto (tiempo y lingüística)
c) Antropología estructural de Strauss.
d) Abstracción de la imagen.
e) Imagen y arte.
f) Pintura y medios de producción. (fotografía digital versus pintura)
g) Qué le pasa a la imagen al volverse bits.
h) No se puede definir qué es las imagen ni qué no es imagen, tratando de dirigirse a un cuestionamiento desde una ontología de la imagen.

Referentes bibliográficos
HANS BELTING, Antropología de la imagen, Editorial Katz, Buenos Aires, Argentina, 2007, Capítulo 1. “MEDIO – IMAGEN – CUERPO, INTRODUCCIÓN AL TEMA”

Complementos bibliográficos
MICHEL FOUCAULT. Las palabras y las cosas. Una arqueología de las ciencias humanas. Siglo XXI Editores S. A.
REGIS DEBRAY. Vida y muerte de la imagen. Historia de la mirada en occidente. Editorial Paídos, Barcelona.
Claude Levi-Strauss, http://www.youtube.com/watch?v=BZv0KmlUqUw

Aportes visuales
El grupo ponente instala en dos paredes del salón una serie de imágenes heterogéneas.


III. Apertura del debate en la sesión:
Desarrollo del debate:
PONENTE (P): Inician planteando que la imagen se encuentra sumergida en un tiempo y un espacio. Hacen referencia a la lingüística de Levi Strauss, acerca de cómo los mitos y los sistemas lingüísticos revelan estructuras sociales y como el autor busca establecer patrones que crucen todas las culturas, esto para afirmar que la imagen es una relación trasversal en las distintas sociedades culturales.
Continúan acercándose a las imágenes interiores y exteriores haciendo una comparación con la Ficción de Jorge Luís Borges donde se plantea un pensamiento sin espacio a través de las palabras.
CONTRAPONENTE (C): En relación a la referencia de Levi Strauss, preguntan: ¿Puede entenderse el quehacer humano como texto?
P: Contestan haciendo referencia a los fonemas y la construcción de significados de la imagen. Hacen referencia a la página 10 del libro de Hans Belting… desde mi punto de vista el término…., y al recurso del milagro en la época de la Colonia como un medio. Concluyendo que el cuerpo se puede experimentar con la imagen de esta manera.
Continúan su intervención entrando en el tema de la Abstracción. Afirman que al liberar la imagen se libera al hombre, y que dentro de la abstracción hay diferentes formas y técnicas que se deben manejar. Al respecto citan la página 44 del libro de Belting, sobre la máscara.
Y quedan planteados los siguientes interrogantes: ¿Cómo se libera la imagen?
En referencia al libro de Regis Debray, Vida y muerte de la imagen, narran cómo la imagen en el sentido tradicional ha dejado de existir, dando paso a la nueva imagen digital, que corresponde a códigos binarios.
El desarrollo del tema cambia radicalmente cuando se pregunta ¿qué no es una imágen? Y plantean las siguientes hipótesis:
1. No es posible llegar a una conclusión de lo que es o de lo que no es una imagen.
2. Existen elementos ontológicos para hacer la interpretación de una imagen que se definen por el espacio como contexto. La interpretación se hace posible a través de la lingüística. (ejemplificada por los mitos)
3. Existe una crisis en la interpretación de los códigos de la imagen y es por eso que ni los elementos ontológicos ni la lingüística son capaces de dar significados puntuales y por eso volvemos a 1.
C: Leen un fragmento de un texto de Jhon Pericoc ¿? de1953. Y preguntan, en términos antropológicos, ¿cuál es la función de la imagen? Interpretando de la intervención de los ponentes, que la función es de interpretación.
P: Afirman que la imagen surge como una necesidad humana de representar. La imagen se construye a partir de otras imágenes, pero afirman que hay imágenes que no existen. Ejemplo de la imagen no existente: creación de una imagen.
C: Determinan que el grupo ponente se contradice en referencia a la existencia o inexistencia de las imágenes. Y realzan la diferencia entre el medio y la imagen, diciendo que con las nuevas tecnologías el medio se vuelve incorpóreo pero la imagen no deja de existir.
P: Vuelven a la cuestión de la función de la imagen, nombrándola como un estar presente.
C: El grupo contraponente hace hincapié en esta cuestión.
P: Respondiendo: la finalidad de la imagen es lograr que la superestructura se llene de significados que le aportan al medio social para conformar estado, gobierno, características etnológicas. Ver a ser humano como un inventor de nuevas técnicas y como medio, como filtro de las imágenes. Y preguntan: ¿es posible tratar de dar significado a las imágenes?

El debate se cierra por falta de claridad en las intervenciones y los planteamientos.

Conceptos centrales abiertos en el debate (temas pendientes)
Terminado el tiempo del debate, el grupo ponente se toma un tiempo para plantear una hipótesis consensuada a partir de dos preguntas: “Cómo es posible llegar a la construcción de una imagen?, y, ¿qué es determinante en la construcción de una imagen?
La respuesta o hipótesis es: “Desde las relaciones sociales en las que se crean sistemas lingüísticos”

Se acuerda colectivamente que a través del blog del curso, el grupo ponente continuará desarrollando el planteamiento de su hipótesis.

El grupo relator sugirió formular la hipótesis respondiendo al ¿Cómo? Y el ¿Qué? De las preguntas.

Hasta el miércoles 2 de Septiembre a las 11:59 de la noche no se realizó ningún aporte por parte de los grupos ponente o contraponente en el blog.